进入移动版，省流量，体验好阅读提示
近日有读者反映，其所在小区的宽带业务被垄断，无法自主选择运营商。而且，指定运营商的网速和服务也难以令人满意。
针对读者反映的问题，记者在有关小区进行走访调查发现，尽管有关部门三令五申，但一些小区仍然存在“宽带垄断”行为。
对此，有关人士认为，破解垄断亟须回应消费者关切，强化监管。
宽带选择不能自主
近日，石家庄市众和嘉苑小区业主马先生向记者反映，自己在宽带安装的选择上“遇到了麻烦”。他介绍，该小区只能安装利卓网络和移动的宽带，而且移动宽带的接入也有条件限制，“宽带选择不自由”，很是烦恼。
记者根据马先生提供的线索，分别拨打了联通和电信公司的客服电话进行咨询，客服人员在查证后均表示，他们公司不能向该小区提供宽带服务。
“有人承包了那个小区的宽带业务，联通的网进不去。”一名提供安装联通宽带服务的工作人员向记者透露，众和嘉苑的宽带线路是第三方铺设的，联通如果要接线必须经过物业同意，但是至今都没有谈好。
那么移动的宽带是什么情况呢？移动营业厅工作人员表示，现在移动的宽带有电话卡套餐和单装宽带两种业务，但是他们不能为众和嘉苑的业主办理这些业务，“这个小区可奇怪了，别家的宽带都进不去。”
记者进一步咨询移动客服，客服人员回复，该小区确实不能直接办理移动的宽带业务，但业主可以通过与移动公司有合作的第三方运营商来接入移动宽带，这需要向该运营商咨询具体办理方式。
随后记者联系了该运营商，其工作人员表示，众和嘉苑的业主如果想办理移动的宽带业务，必须办理手机卡绑定套餐，而不能办理单独的宽带套餐。业主在营业厅办理相关套餐后，由工作人员提供宽带安装服务。
对于这一情况，众和嘉苑的物业怎么解释呢？
“小区确实只能装利卓网络和移动的宽带。”该小区物业工作人员表示，“但是其他宽带进不来不是物业的问题，我们也没有限制不让谁接线，我们物业进小区之前就已经是这样了。”
具体原因，似乎没有人能说清。
记者走访了解到，石家庄市尚东绿洲小区也有类似问题，该小区只能安装神通九州和联通的宽带。记者分别拨打电信和移动的客服电话进行证实，客服人员查询之后告诉记者，尚东绿洲确实没有铺设自家的网络线路，所以不能办理相关的宽带业务。
“我们也没办法，现在能进这个小区的网络运营商只有神通九州和联通两家。”一名电信营业厅的工作人员表示，之前就有业主来咨询宽带业务，但只能告诉他们这些业务现在办不了。
记者向神通九州咨询相关业务，工作人员介绍，神通九州属于第三方宽带运营商，他们在尚东绿洲的业务有四五年了。
业主的烦恼不止发生在上边提到的小区。
例如，石家庄市君晓家园小区的业主只能安装联通宽带，大厂回族自治县路劲阳光城小区的业主只能安装电信宽带，辛集市腾辉绿洲小区的业主只能安装移动宽带等。
有禁不止原因何在
小区“宽带垄断”经营曾被国家部委发文明令禁止，全国大部分省市也相继出台了规范性文件，可为何依然在现实中存在呢？
一位业内人士向记者透露，个别小区出现的“宽带垄断”现象，有的是在建设环节出了问题。
根据《河北省电信设施建设和保护条例》有关规定，新建、改建和扩建通信铁塔、基站、地下管道、光缆、杆路等电信设施，应当按照有关规定统一建设或者联合建设。该人士介绍，一些开发商在建设小区时，没有按照此项规定去办，而是选择与某一运营商签订排他协议，并且也没有按照规定到电信主管部门进行备案。
“开发商认为备案没有必要，签订排他协议还能减少建设成本，因此出现阻碍其他运营商进入，导致限制用户选择其他电信接入业务的垄断现象。”该人士说。
此外，根据我省有关规定，电信设施建设单位应当在工程竣工验收合格后十五日内，向省电信主管部门提交工程验收证书，并按照规定移交工程竣工档案。“主管部门验收时，就应当检查出开发商指定宽带的问题，可有时候也没有进行这方面严格检查。”
“据我了解，相关部门没有通过现场检查、专项检查和巡查等方式，对电信业务经营者的活动进行监督检查。如果监管不到位，针对违法行为查处力度不够强，往往给开发商和运营商可乘之机，形成小区宽带的垄断情况。”该人士认为。
除了上述原因，一些小区出现“宽带垄断”现象，很大程度上在于物业管理方。根据有关要求，商务楼宇的所有者或者管理者，以及城镇居民住宅小区、具备条件的农村居民住宅小区的管理者，应当为电信业务经营者提供平等的电信设施接入和使用条件，不得收取进场费、接入费、使用费等性质类似的相关费用。但一些物业公司变相收取高额“入场费”，准许出价最高的运营商进驻小区。
加之目前很多小区缺乏有效运行的业主委员会，在对待小区物业指定宽带问题时，单个业主也无力去向物业争取，只能提出一些意见，最终也无济于事。
齐抓共管根治顽疾
面对“宽带垄断”，有人士指出，近年来，尽管国家有关部门和各地三令五申，但个别小区和运营商依然“我行我素”。不少专家指出，破题关键还在于“管”与“罚”的双向施力，需要通信管理和市场监督管理等部门合力整治。
河北师范大学法政与公共管理学院赵德勇教授认为，首先物业公司无权限制业主自由选择网络服务提供者，“物业和业主之间是委托合同关系，通过物业服务合同规范双方的权利和义务，物业为业主提供服务，业主则需要按照合同规定支付物业费。”
“如果物业违反合同约定，损害业主权益，业主可以同物业协商或者向物业的管理部门投诉举报，也可以通过仲裁或诉讼的办法解决。”赵德勇表示。
“宽带垄断”行为扰乱了正常的市场秩序，侵害了消费者的权益。事实上，从国家部委到各省市均已出台文件进行要求和规范。例如，住建部和工信部发布的《关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》中规定：新建住宅区和住宅建筑涉及的通信管道、楼内光纤、设备间等通信配套设施，应满足多家电信运营企业共享使用的需要，保障用户自由选择的权利。
去年，有媒体曝光，北京市有部分企业遇到了写字楼“宽带垄断”的情况，部分小公司甚至被迫搬离。也有媒体曝光了深圳、河南等地小区“宽带垄断”乱象。
各地相关政策规定，不可谓不完善。
比如北京市2016年发布的《关于推进实施物业管理居住小区宽带接入的通知》要求，物业服务企业应当按照业主需求满足3家以上宽带运营企业平等接入，并将接入宽带运营企业有关情况在小区内显著位置公开。宽带运营企业委托物业服务企业提供施工配合、运行维护等服务的，应当与物业服务企业签订合同，支付合理费用。物业服务企业应将所得收入纳入其他经营收入，并于每年第一季度向业主公示。
《河北省电信设施建设和保护条例》也明确指出，电信业务经营者不得通过与项目开发者、所有者和管理者以及用户签订排他性协议等方式，阻碍其他电信业务经营者进入区域提供服务，限制用户选择其他依法开办的电信接入业务。
如何让政策真正为消费者护航？
有关专家指出，“宽带垄断”这一顽疾依然存在的原因之一，在于涉及通信、住建、市场监督等相关职能部门，群众在向众多部门举报投诉的过程中难免会遇到各主管单位“踢皮球”。要解决此问题需要众多部门厘清自身定位，进一步明确执法主体，建立长效联合执法机制，形成齐抓共管格局。
“同时，有关部门也要加大监督检查力度，对造成垄断现象者进行必要的惩罚。”专家建议，必要时候加大处罚力度，提高违法成本。最终通过消费端的“管”与监管方的“罚”，督促运营商在合理的市场竞争中保障消费者的选择权。
也有法律界人士提醒，业主要发挥业主委员会作用，和物业协商要求增加宽带运营商。“一旦发现有‘宽带垄断’行为，业主应及时向消费者协会投诉，必要时还可以起诉开发商或物业，对其进行约束。”
